YO ACUSO!
ESTOY DESCALIFICADO como miles y miles de colegas del magisterio peruano. Estamos juzgados por la prensa hablada y escrita como incultos, mal preparados y casi indignos de nuestro trabajo.
Un injusto examen, manejado políticamente, nos ha marginado a la inmensa mayoría, una inmensa multitud que estamos irresponsablemente condenados por los críticos de la sociedad, sin darse cuenta que lo denunciable es el examen o baremo empleado.
ESTOY DESCALIFICADO pero no quiero desmoralizarme.
Modestia aparte, he estudiado en las mejores universidades que se me han atravesado en Italia, España y Colombia. Las calificaciones han sido excelentes, sintiendome siempre seguro de mi buen coeficiente intelectual hasta ahora en que una prueba infame me ha dejado des-ca-li-fi- ca-do.
Enseñé en Barcelona y luego en Medellín por más de 30 años con notable éxito para venir a parar a Lima y recibir una ridícula DES-CA-LI-FI- CA-CIÓN.
Ya estoy jubilado por el Ministerio de Educación de Colombia así que no me importa mucho esa nota des-ca-li-fi- ca-do-ra. Pero cómo se sentirán mis colegas, mis excelentes colegas, con esta injusticia que nos sume en una humillación tan grande.
YO ACUSO! Me atrevo porque sé que no merezco la descalificación dada a mi formación y mi carrera pedagógica. Y lo hago para justificar a los miles y miles que no se atreven a hablar en estas circunstancias.
YO ACUSO! Una prueba que descalifica al 90 % es una prueba mal hecha, injusta y sencillamente descalificable.
En efecto, una prueba sana es la que mide la realidad según la campana de Gauss, cobijando al 50% aproximadamente en la normalidad y jugando después con 25% de deficientes y el otro 25% de excelentes. Algo elemental.
En este caso, en que hablamos de 180 mil profesores y que solo 8 miles han aprobado no llegamos ni al 5% de aptos, es decir, es algo falso, no merece crédito, es irreal, es ilógico y ridículo.
Si yo aplicara un test de conocimiento en un grupo de mi colegio de 40 alumnos y solo aprobaran 2 alumnos debiera ocultar esa prueba, anularla secretamente antes que alguien se dé cuenta del craso error cometido. Me daría vergüenza cualquier reclamo y cualquier UGEL la anularía.
YO ACUSO que se haya botado la plata que es de todos en un examen que no ha servido para nada. Porque un examen no debe servir para excluir a todos, que es muy fácil, más cuando se busque eso directamente.
Toda la sociedad crÃtica debe denunciar ese derroche de imbecilidad que ha costado tanto al erario público y no ha servido para nada. Porque un examen sirve por su valor diferencial y discriminativo dando referencias entre excelentes, buenos, regulares y deficientes.
YO ACUSO! que los que hicieron el examen no conocían la realidad de aquellos a quien se dirigían y debían saberlo pues era una obligación elemental
YO ACUSO! Cómo es posible que se comenta tanto desacierto y nadie lo condene? Por favor!
Como Director de FE Y ALEGRIA conozco muchos profesores excelentes, muy excelentes, mejores que yo, desde luego, en su desempeño pedagógico y por eso YO ACUSO la injusticia cometida y QUIERO JUSTIFICAR a través de mi propia experiencia los valores de mis colegas del magisterio, los cuales merecen urgentemente un desagravio, por favor!
Dado en Lima, a 17 de marzo de 2008
Manuel Burgos Lizaro
Director de FE Y ALEGRÍA 41, Tl. 3592552, fya41bu@hotmail. com
C.E. 385304
¡UNIDAD PARA LUCHAR,UNIDAD PARA VENCER!
Estimados maestros y maestras:
Estamos atravesando circunstancias difíciles para el magisterio y la educación pública. El mensaje presidencial por fiestas patrias ha hecho más evidente el abandono, por parte de Ollanta, de sus compromisos electorales y la continuidad del modelo neoliberal.
Lejos de cumplir con lo ofrecido al magisterio y lo avanzado en la mesa de diálogo, respecto del urgente incremento de remuneraciones y pensiones, así como el pago de la deuda histórica, lo que tenemos es una propuesta de una "Ley de Desarrollo Docente" que, por presión de los defensores de la mal llamada Ley de CPM, hasta le han cambiado de nombre y, hasta donde se conoce por la versión no oficial que está circulando, en el marco del ahorro fiscal que exige el Ministerio de Economía, por orden del FMI, pretende anular los más importantes beneficios económicos y hasta rebajar los niveles alcanzados por los maestros comprendidos en la Ley 24029 – 25212.
Sin embargo, el SUTEP cuenta con el Anteproyecto de Ley del Profesorado, que luego de ser aprobado en dos convenciones nacionales sucesivas y de una amplia difusión, ha sido presentado al Congreso de la República por intermedio del Colegio de Profesores del Perú. Tal como lo ha aprobado la V Asamblea Nacional de Delegados del SUTEP, del 02 de agosto, exigimos el más amplio debate de ambas propuestas con la participación de los directamente involucrados como somos los maestros.
Entre otras cosas, debemos exigir:
1) Aumento para todos los maestros (desde el piso salarial) y proporcionalmente a los niveles. ¡No a la rebaja de los sueldos!
2) Respeto a los niveles alcanzados en las respectivas leyes (24029 y 29062) no a las "reubicaciones" arbitrarias y sin criterio pedagógico. ¡No a la rebaja de niveles!
3) Carrera de 5 niveles y desarrollo meritocrático (por evaluación) para los ascensos.
4) Evaluación que incida principalmente en el desempeño en el aula o la función que se ejerza.
5) Respeto a todas las bonificaciones y asignaciones conquistadas.
6) Respeto de la estabilidad laboral.
7) Desarrollo magisterial con equidad, no a la condena del 70% de maestros a una "carrera" de dos niveles (29062).
Lamentablemente en esta lucha tenemos dos distractivos: por un lado los defensores de la mal llamada Ley de CPM de Chang y García, que plantean no tocar ese engendro y "ni un sol de aumento si no es previa evaluación"; y, por otro lado el anarquismo divisionista que le hace el juego a los enemigos del magisterio y que tras el objetivo de legitimar al movadef de sendero luminoso, para buscar la amnistía de Fujimori, Montesinos y Abimael Guzmán, han promovido una huelga de una minoría del magisterio del sur del país, generando ante la opinión pública la imagen de un sindicato dividido, que sólo favorece a los implementadores de la reforma educativa neoliberal, privatista y antimagisterial. No es la primera vez que lo hacen: en el 2003, con su accionar divisionista, dieron motivo para la declaratoria del estado de emergencia y la posterior aprobación de la Ley General de Educación 28044 que da inicio a la "evaluación para la permanencia"; en el 2007, igualmente promovieron una huelga divisionista que permitió la dación de la Ley 29062 mal llamada de CPM de Chang.
Hoy requerimos de la más amplia unidad para enfrentar esta situación. Además del amplio debate para el que debemos estar preparados, en base a nuestra propuesta, necesitamos estar mentalizados para las más diversas acciones de masas que debemos implementar en el momento oportuno, sobre todo cuando se inicie el debate en el Congreso, incluida la huelga. Participemos activamente en las reuniones de estudio y debate de la Ley el 10 de agosto y garanticemos la presencia de nuestros delegados en la Convención Nacional Extraordinaria del 18 de agosto. Pongamos en tensión todas nuestras fuerzas.
Rene Ramírez Puerta
Secretario General SUTEP
