CADA MAESTRO UN VOTO, JA, JA, JA
Julio Mendoza García
En realidad, el título de este artículo busca producir un "conflicto cognitivo" en el lector. Porque si todos hablan seriamente de "cada maestro un voto" ¿Por qué reírse de ello? Pero, no está desencaminado tal título ya que, literalmente, esa es la actitud de sarcasmo, irresponsabilidad y contumaz intento de fraude de la Presidenta del Comité Electoral Nacional (CEN) del CPPe.
Queremos, así, aludir las actitudes (expresiones de los contravalores) de la Presidente del CEN-CPPe. Como sabemos, la Coordinadora de Maestros del Partido Nacionalista (CM-PNP) puso de candidato (con todo derecho) a Decano del CPPe a su Coordinador Nacional Julio P. Armacanqui y como Presidenta del CEN (ya no hay tanto derecho) a Gabriela Cáceres, otra dirigente de su CM-PNP. Este solo hecho ya es suficiente para cuestionar la "ética" de quien preside el Comité Electoral.
Ni a Lourdes Flores Nano se le ocurriría ser candidata y que uno de sus dirigentes del PPC sea presidente de la ONPE o del JNE. A Keiko sí, probablemente. Y a Gabriela Cáceres se le ocurre y lo hace y don Julio Pedro Armacanqui, a la vejez viruela, también. Todo eso, por supuesto con la connivencia de Gallardo.
Por más de un año se hicieron numerosas postergaciones de las elecciones (burlando todo plazo legal), se cambió de Presidente del CEN en el trayecto y, por supuesto (tratándose de Gallardo y Cáceres), se cambiaron las normas de las elecciones en pleno proceso. Cuando se consideró que ya se habían desarrollado las "condiciones mínimas suficientes" para garantizar el triunfo electoral del candidato favorito del CEN, al fin, se llevaron las elecciones, el 12 de setiembre del presente año.
Ya había aparecido, para entonces, la Directiva de la lista Nº2 en el sentido que había que "impugnar por razones tácticas todas la mesas donde perdamos". Es decir, independientemente de si eran justificadas o no esas impugnaciones. También los de la lista Nº 2 habían agitado la consigna de "un maestro un voto" aunque con su táctica ya habían condenado el voto de cada maestro a una total falta de respeto. Desde ese momento, ya era un sarcasmo que esa lista siguiera hablando de "cada maestro un voto" (el ja, ja, ja lo llevan privadamente).
Han pasado ¡Dos meses y 8 días! y el CEN no publica los resultados ¡DEL VOTO DE LOS MAESTROS! Resultados que dieron ganador al FRAGMA (lista Nº 3) luego de los escrutinios en las mesas electorales, de los resultados de los comités electorales regionales y los resultados que publica el Comité Electoral de Lima como ente revisor de las apelaciones (designado por el mismo CEN para ese efecto con la ONPE como observadora).
Luego de realizada la votación, en las tres etapas del conteo, gana el FRAGMA porque ese es el resultado del VOTO DE LOS MAESTROS.
¿Y cómo responde la Presidente del CEN? Con las típicas maniobras de sicosociales, con una renuncia "sin querer queriendo" porque está que se va, y se va, y no se ha ido. Acusando a "personas vinculadas al FRAGMA" de amenazarla de muerte. Por supuesto, sin señalar nombres como toda cortina de humo que se precie de tal. Emitiendo comunicados que atacan frontalmente a una de las listas competidoras. ¿Sabrá la señora Cáceres qué significa "sindéresis" de Comité Electoral? La respuesta es rotunda. ¡NO!
¿Qué dice el Decano "en funciones", ya fuera de su período de mandato, Carlos Gallardo Gómez? En público nada. Pero su comportamiento lo delata: Él es uno de los artífices de esta situación que empezó desde cuando nunca le permitió autonomía plena al CEN, comenzando porque jamás les entregó el dinero para que se manejen independientes en su gastos y comunicaciones, a tal punto fue la intromisión que el Presidente anterior tuvo que renunciar.
Volviendo a nuestro título, casi todos quienes se desgañitaban con "un maestro un voto" son ahora mudos en todos los idiomas frente a este atropello contra la voluntad magisterial, la misma que se expresada en las urnas del CPPe. Todos los que se ufanaban "demócratas", guardan hoy silencio cómplice ante las descaradas maniobras para despojar del triunfo al FRAGMA y depredar el VOTO DE LOS MAESTROS.
Eso demuestra, como lo hemos dicho, desde un comienzo, que el voto de los maestros puede ser manipulado, desconocido, burlado y pisoteado cuando chocan con los intereses de quienes administran esa votación y quieren garantizar el continuismo de Gallardo en el CPPe. Es decir el lema "cada maestro un voto" que se vaya al tacho según el actuar de ellos.
Por eso, desde nuestro punto de vista, la mejor fórmula de democracia es: un maestro un voto y una organización una decisión, es decir una combinación dialéctica individuo-organización social que es la mejor forma de democracia que se tiene que buscar como fue uno de los consensos en la fundación del SUTEP: "elección previa selección". Crear conciencia que el maestro es miembro de una base y no sólo un individuo cuyo voto formal puede ser manipulado.
Las elecciones en el CPPe, tal como se llevan ahora, no se diferencian de las elecciones formales imperantes en la democracia artificiosa vigente en el Perú, al servicio de las clases dominantes. Aunque a diferencia del CEN los organismos como la ONPE o el JNE, por lo menos guardan las formas.
"Yo no puedo elegir al Decano pero puedo impedir que alguien lo sea, ¿cada maestro un voto? ja, ja, ja" (Gabriela Cáceres de García dícsit).
