EL BANCO MUNDIAL Y LA EDUCACIÓN
Oscar Felipe Ventura
La influencia del Banco Mundial en la agenda latinoamericana de modernización y cambio estructural fue notoria en la década del 90 y propició cambios en la retórica del capital humano (Para Luis Ratinoff, este concepto es producto del discurso de la globalización y de la lógica del mercado). Para el BM, el principal agente de regulación social es el mercado; al Estado le atribuye opciones compensatorias en casos de extrema desigualdad. La agenda neoliberal y la significativa disminución de la acción estatal en lo económico tienen, con la acción del BM, un directo complemento en lo educativo. Su táctica se centra en focalizar la atención en los sectores más empobrecidos – víctimas de las políticas de ajuste – la misma que por lo general está asociada a la idea de reducir gastos.
En el Perú la presencia del Banco Mundial persiste. En sucesivos documentos el BM se ocupa de la educación en el Perú. Algunos énfasis puestos en ellos pueden devenir en préstamos para abordarlos. En abril del 2007 presentó el documento Por una educación de calidad para el Perú. Estándares, rendición de cuentas y fortalecimiento de capacidades (BM 2006) en una ceremonia presidida por el actual ministro de educación. En este texto se sostiene que las inequidades en la educación y la baja calidad educativa tiene que ver con la falta de estándares en la educación, lo que permite que no se mida con la misma valla la educación de los peruanos más pobres y, sobre todo, de los que se encuentran en el interior del país (José Rivero: educación, Docencia y Clase Política en el Perú).
Para esta entidad, la necesidad de crear estándares está relacionada con el desarrollo de una cultura de la evaluación. Se postula la simplificació n de dichos estándares, de modo que todos los comprendan. Un ejemplo persistente en la prédica de esta entidad financiera es que los niños deben estar en condición suficiente para leer correctamente sesenta palabras por minuto al finalizar el segundo grado. Para el BM, el mayor gasto en educación no tiene la urgencia que demandan entidades como el Consejo Nacional de educación, el Foro Educativo, el SUTEP, etc. Sus conclusiones señalan que el gasto en educación “no parece ser” una limitación vinculada con la mejora en los aprendizajes.
Las tesis del BM no corresponden a la necesidad de una reforma educativa que requiere con urgencia el país. El gobierno de coalición derechista sigue fiel a lo normado por esta entidad financiera. Insistir en que el problema de la baja calidad de los aprendizajes es fundamentalmente técnico y se resuelve técnicamente significa un reduccionismo pedagogista y una concepción unilateral que deja de lado otras explicaciones que conceptúan a la educación como un problema económico – social con implicancias políticas. En este contexto no debiera llamarnos la atención que la propuesta del Banco Mundial se haya superpuesto al propio Proyecto Educativo Nacional. El Ministro Chang, fiel implementador del neoliberalismo en educación, actúa bajo esta orientación.
T. 30-01-2008
“Una nueva Izquierda para un Nuevo Perú”
MOVIMIENTO NUEVA IZQUIERDA
COMITÉ DEPARTAMENTAL DE LA LIBERTAD
Boletín de Prensa Nº 04 – 2008 – MNI – LL
Tras declaraciones del presidente regional sobre solicitud de camionetas:
MOVIMIENTO NUEVA IZQUIERDA DENUNCIA FALSO CONCEPTO DE MURGIA SOBRE COLABORACIÓN DE EMPRESA PRIVADA
EMPRESARIOS BUSCAN DEFENDER SUS INTERESES
Tras las declaraciones del presidente regional de La Libertad a raíz del cuestionamiento y crítica sobre la solicitud de apoyo a las empresas mineras para la sesión descentralizada realizada en Tayabamba, en junio del año pasado, el MNI de La Libertad emite la siguiente declaración:
1º El Movimiento Nueva Izquierda de La Libertad critica severamente el concepto que tiene el presidente Regional José Murgia sobre la colaboración de la empresa privada; esto a raíz de la solicitud de camionetas a las empresas mineras para movilizar a los miembros del Consejo Regional a la localidad de Tayabamba para la realización de la sesión descentralizada, el año pasado; mucho peor si la solicitud fue hecha también a empresas cuyos propietarios son sospechosos del delito de narcotráfico. No se trata de un error, sino de una concepción que tiene el ingeniero Murgia sobre la colaboración de la empresa privada. En el caso de las empresas mineras, la situación es más delicada, pues hay empresas que están seriamente cuestionadas por los abusos que cometen contra sus trabajadores y por la contaminación ambiental.
2º Las sesiones descentralizadas son importantes, pero no indispensables, para realizar obras en las provincias, ya que se requiere un conocimiento previo de la realidad de cada una de ellas y la problemática detectada debe ser sistematizada en un plan o proyecto de desarrollo regional, con objetivos y metas de mediano plazo, empezando con la solución de los problemas más urgentes, pero en forma planificada. En todo caso, si los miembros del Consejo Regional y los consejeros quieren ir a las provincias, que lo hagan con sus propios recursos y medios; pero jamás recurrir a las empresas mineras, ya que estas no colaboran gratuitamente; en su oportunidad se cobrarán el favor prestado.
3º En toda sociedad organizada, la clase social que controla la riqueza y el grupo político que maneja el gobierno de turno – nacional o regional - y el aparato del Estado toman decisiones de enorme repercusión en la vida de los ciudadanos. Los empresarios se vinculan con la política individual o colectivamente para defender su inversión, tasa de ganancia, propiedad y rol en la sociedad. Para lograr esos objetivos requieren la acción del Estado, sea nacional, regional o local.
4º El MNI denuncia esta concepción y conducta del presidente regional sobre la falsa colaboración de la empresa privada y llama a la población e instituciones organizadas a participar activamente para exigir moralización a fondo en el gobierno regional y denunciar actos de colusión con el empresariado a cambio de favores recibidos. Debemos acabar con esa forma de hacer política en la región desde hace muchos años.
Trujillo, 31 de enero de 2008
OSCAR FELIPE VENTURA
Presidente MNI – La LibertadTelef. 288541 – 9560700
¡UNIDAD PARA LUCHAR,UNIDAD PARA VENCER!
Estimados maestros y maestras:
Estamos atravesando circunstancias difíciles para el magisterio y la educación pública. El mensaje presidencial por fiestas patrias ha hecho más evidente el abandono, por parte de Ollanta, de sus compromisos electorales y la continuidad del modelo neoliberal.
Lejos de cumplir con lo ofrecido al magisterio y lo avanzado en la mesa de diálogo, respecto del urgente incremento de remuneraciones y pensiones, así como el pago de la deuda histórica, lo que tenemos es una propuesta de una "Ley de Desarrollo Docente" que, por presión de los defensores de la mal llamada Ley de CPM, hasta le han cambiado de nombre y, hasta donde se conoce por la versión no oficial que está circulando, en el marco del ahorro fiscal que exige el Ministerio de Economía, por orden del FMI, pretende anular los más importantes beneficios económicos y hasta rebajar los niveles alcanzados por los maestros comprendidos en la Ley 24029 – 25212.
Sin embargo, el SUTEP cuenta con el Anteproyecto de Ley del Profesorado, que luego de ser aprobado en dos convenciones nacionales sucesivas y de una amplia difusión, ha sido presentado al Congreso de la República por intermedio del Colegio de Profesores del Perú. Tal como lo ha aprobado la V Asamblea Nacional de Delegados del SUTEP, del 02 de agosto, exigimos el más amplio debate de ambas propuestas con la participación de los directamente involucrados como somos los maestros.
Entre otras cosas, debemos exigir:
1) Aumento para todos los maestros (desde el piso salarial) y proporcionalmente a los niveles. ¡No a la rebaja de los sueldos!
2) Respeto a los niveles alcanzados en las respectivas leyes (24029 y 29062) no a las "reubicaciones" arbitrarias y sin criterio pedagógico. ¡No a la rebaja de niveles!
3) Carrera de 5 niveles y desarrollo meritocrático (por evaluación) para los ascensos.
4) Evaluación que incida principalmente en el desempeño en el aula o la función que se ejerza.
5) Respeto a todas las bonificaciones y asignaciones conquistadas.
6) Respeto de la estabilidad laboral.
7) Desarrollo magisterial con equidad, no a la condena del 70% de maestros a una "carrera" de dos niveles (29062).
Lamentablemente en esta lucha tenemos dos distractivos: por un lado los defensores de la mal llamada Ley de CPM de Chang y García, que plantean no tocar ese engendro y "ni un sol de aumento si no es previa evaluación"; y, por otro lado el anarquismo divisionista que le hace el juego a los enemigos del magisterio y que tras el objetivo de legitimar al movadef de sendero luminoso, para buscar la amnistía de Fujimori, Montesinos y Abimael Guzmán, han promovido una huelga de una minoría del magisterio del sur del país, generando ante la opinión pública la imagen de un sindicato dividido, que sólo favorece a los implementadores de la reforma educativa neoliberal, privatista y antimagisterial. No es la primera vez que lo hacen: en el 2003, con su accionar divisionista, dieron motivo para la declaratoria del estado de emergencia y la posterior aprobación de la Ley General de Educación 28044 que da inicio a la "evaluación para la permanencia"; en el 2007, igualmente promovieron una huelga divisionista que permitió la dación de la Ley 29062 mal llamada de CPM de Chang.
Hoy requerimos de la más amplia unidad para enfrentar esta situación. Además del amplio debate para el que debemos estar preparados, en base a nuestra propuesta, necesitamos estar mentalizados para las más diversas acciones de masas que debemos implementar en el momento oportuno, sobre todo cuando se inicie el debate en el Congreso, incluida la huelga. Participemos activamente en las reuniones de estudio y debate de la Ley el 10 de agosto y garanticemos la presencia de nuestros delegados en la Convención Nacional Extraordinaria del 18 de agosto. Pongamos en tensión todas nuestras fuerzas.
Rene Ramírez Puerta
Secretario General SUTEP