Fecha: 16 de mayo de 2013 17:53
Asunto: EL COMENTARIO DE LA FECHA, Por: Oscar Felipe Ventura
EL COMENTARIO DE LA FECHA: 09 – 05 – 2013
- Radio Diplomat de Trujillo, con audiencia internacional, vía internet – 8:10 am.-
(www.radiolibertadmundo.com//www.enfoquesperu.com)
Por: Oscar Felipe Ventura
Amables oyentes de "Réplica": ¡MUY BUENOS DÍAS!
El comentario de hoy Jueves 16 de mayo del 2013
Mis primeras palabras de hoy son para rendir homenaje al "Poeta Guerrillero", Javier Heraud, quien fue asesinado hace 50 años, el 15 de mayo de 1963, en el río Madre de Dios, por las fuerzas militares del gobierno de entonces. Javier Heraud enarboló las banderas de la lucha por la Justicia social y se enroló en el Ejército de Liberación Nacional (ELN), que había nacido bajo el influjo de la revolución cubana y sus líderes Fidel Castro y el CHE Guevara. Heraud entregó su vida en plena juventud en defensa de sus ideales y por "una patria hermosa como una espada en el aire". ¡Honor y Gloria a Javier Heraud!.
¿QUÉ PASA CON EL NUEVO ESQUEMA TRIBUTARIO PARA EL SECTOR MINERO?
Seguramente ustedes recordarán que en la campaña electoral del 2011, uno de los temas económicos enarbolados por la izquierda y los sectores democráticos y progresistas fue el del impuesto a las sobreganancias mineras. Recordarán también que el candidato Ollanta Humala tuvo temor chocar con el poder minero y optó por el llamado nuevo esquema tributario minero, en lugar del impuesto a las sobreganancias. Ese nuevo esquema comprendía la modificación de las regalías mineras y la inclusión de dos nuevos tributos: el gravamen minero y el impuesto especial a la minería, lo cual fue saludado por los empresarios mineros. El nuevo esquema tributario minero empezó a aplicarse desde octubre del 2011.
Pues bien, a 18 meses de vigencia de ese nuevo esquema tributario, la pregunta es: ¿Ha dado resultado positivo y beneficioso para el país como en su oportunidad dijo el comandante Ollanta Humala?. La respuesta es ¡NO!. Esto ha sido reconocido por el propio ministro de Economía en el Congreso de la República el pasado viernes 3 de mayo. Dijo el ministro Luis Miguel Castilla que las estimaciones realizadas inicialmente que proyectaban una recaudación anual de S/. 3,000 millones por el nuevo esquema tributario para el sector minero no se concretaron debido a la caída de los precios de los minerales a nivel internacional y la menor producción de algunas empresas mineras. Es así que entre el cuarto trimestre del 2011 y el cuarto trimestre del 2012 se recaudó S/. 2,731 millones. Recordemos que la meta era recaudar S/. 3,000 millones y se logró menos. Sin embargo, el ministro de Economía, con cinismo dijo que "(Pese a ello) se pasó de un esquema regresivo y se han obtenido mayores ingresos". Estas declaraciones fueron publicadas por el diario Gestión del 6 de mayo, con el título: Reconoce el MEF: hay bajo ingreso por minería.
Por supuesto que han disminuido los ingresos por minería para el Estado. Así por ejemplo, el año pasado la transferencia de regalías mineras cayó más de S/. 300 millones. Esto ha afectado a los gobiernos regionales, municipalidades y universidades. Al término del 2012 el total de transferencias sumó S/. 547 millones 654 mil soles; menos que el año anterior (2011) que fue de 833 millones 374 mil (S/. 833'374,122); es decir casi S/. 300 millones menos.
¿Por qué disminuyeron las regalías mineras con el nuevo esquema tributario?
Según el investigador de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Jorge Manco Zaconetti, esta disminución de las regalías se debe a que el nuevo marco tributario minero cambió la base para la determinación de las regalías, fijándola en la utilidad operativa. ¿Qué significa esto?. Significa que hubo una maniobra para no afectar a los empresarios mineros. Esto lo advertimos en su oportunidad en este mismo espacio y por otros medios. Esto fue una jugada. Veamos: desde junio del 2004 hasta setiembre del 2011, las regalías mineras se fijaban sobre el valor de los concentrados o su equivalente hasta un 3% del valor de producción de los minerales. Según el nuevo esquema del gobierno actual, la imposición de las regalías es sobre la utilidad operativa; ya no sobre la producción total como era antes. Por eso es que los empresarios mineros aceptaron el "nuevo esquema minero".
Pero en el caso de la disminución de los ingresos por minería hay algo que considero es muy grave, pues afecta a los intereses del país. ¿De qué se trata?. Según Manco Zaconetti, el ministro de Economía no ha dicho la verdad sobre esta disminución de ingresos por minería. La causa de esta disminución está en que el gravamen, el impuesto extraordinario y las regalías ahora son deducibles porque son considerados gastos tributarios por la Superintendencia de Administración Tributaria (SUNAT), a diferencia del esquema anterior de las regalías que era sobre el monto total de los concentrados mineros. Esto significa que los empresarios pagan menos por regalías. Al deducirles a los empresarios los pagos que hacen por el gravamen minero, el impuesto extraordinario y las regalías, también disminuye el Impuesto a la renta y consiguientemente baja también el canon minero que es el equivalente al 50% del Impuesto a la Renta.
Entonces, debe quedar claro, que la política económica del actual gobierno sigue favoreciendo a los grandes empresarios; en este caso a los empresarios mineros; es decir, puro continuismo neoliberal. ¿Está claro?
UN PERUANO DEJA DE SER POBRE SI GASTA MAS DE S/. 284 AL MES
¿QUÉ LE PARECE?
El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) presentó recientemente el Informe de Pobreza Monetaria 2012 y la Encuesta Demográfica y Salud Familiar (ENDES 2012). Ambos estudios consideran que hay avances en los indicadores sociales, como es el caso de la pobreza. Dicen que bajó desde un 27.8% (en el 2011) a un 25.8% al cierre del año pasado. De esta manera 509,000 personas han dejado de ser pobres durante el 2012; pero este mal sigue afectando a 7'800,000 peruanos, dice el INEI.
¿Cuál es el método que usa el INEI para determinar el índice de pobreza de los peruanos?
La metodología usada se denomina "Pobreza Monetaria", que se viene aplicando desde el 2007, ¿Qué significa esto?. Según el INEI, una persona ha dejado de ser pobre si su gasto promedio mensual es equivalente o superior al valor de la canasta mínima de consumo que es de S/. 284 (línea de pobreza). Entonces – según el INEI – una persona que gasta más de 284 soles al mes ya dejó de ser pobre. ¿Qué dice Ud. Amable oyente?. ¿Es correcto?. ¿Es justo este criterio?. Dicho en otros términos, ¿La pobreza monetaria es la forma adecuada de medir la pobreza en el Perú?. Para el común de las personas, esto es risible. No es razonable sostener que quien gastó más de S/. 285 al mes ya dejó de ser pobre.
Los especialistas también critican seriamente esta metodología. Así por ejemplo, el economista Enrique Vásquez, de la Universidad del Pacífico dice que "Es una visión muy limitada" pues "la pobreza es un problema heterogéneo y multidimensional que debe utilizar el Índice de Pobreza Multidimensional en lugar del de Pobreza Monetaria"·. ¿Qué es el índice de Pobreza Multidimensional?. Es la metodología para medir la pobreza que considera diversos indicadores como: educación, salud, condiciones de la vivienda, escolaridad familiar, matrícula infantil, asistencia a centro de salud, déficit calórico, acceso a electricidad, agua, desague, etc. Es decir, una persona ha dejado de ser pobre, cuando ha logrado la satisfacción de sus necesidades básicas, lo que no ocurre actualmente en el Perú. El gobierno utiliza el criterio de "pobreza monetaria para sacar provecho político. Sin embargo, la pobreza aumentó en Arequipa, la Libertad, Pasco y Ancash.
Este es la brutalidad de la camisa de fuerza neoliberal que ha traído pobreza sin desarrollo ni equidad.
SOBRE RECIENTE DECLARACIÓN DE ALAN GARCÍA
Acabo de escuchar hace unos minutos, declaraciones del ex presidente de la Repùblica, Alan García Pérez, quien dijo que la acusación constitucional por el Programa Agua para Todos, que recomienda la megacomisión que investiga los actos de corrupción en su segundo gobierno, no tiene ningún sustento legal, pues él solo se limitó a promulgar la ley que venía del gobierno anterior (Toledo), porque era beneficiosa para el país.
Desde este espacio sostengo que la acusación constitucional si tiene justificación y mucho más, porque el programa Agua para Todos estuvo sobrevaluado en un 70% en comparación con programas similares en países de Europa y América Latina, como vengo reiterando hace más de 2 años, en base a estudios hechos por un organismo designado por el ministerio de Economía del gobierno aprista. En este programa el gobierno de Alan García invirtió cerca de 5,000 millones de soles. Esto implica evidentes signos de corrupción en el que están comprometidos quienes ocuparon cargos en la más alta responsabilidad gubernamental. ¡Qué los que robaron al Estado sean sancionados ejemplarmente!.
¡MUCHAS GRACIAS! ¡MUY BUENOS DÍAS! ¡HASTA LA PRÓXIMA SEMANA!
Trujillo, 16 de mayo del 2013
