- Efectivamente, en el terreno legal, hay avances hacia la impugnación constitucional de la LRM 29944. El TC ya ha admitido las demandas del Congresista Lescano y del CPPe.
Estas dos acciones del TC son importantes por las cuestiones de fondo (la inconstitucionalidad de los artículos señalados) y por aspectos de procedimiento jurídico.
Veamos:
En su primera demanda, que fue observada por el TC, el Congresista Lescano no indicó los artículos que consideraba inconstitucionales. ¿Por qué lo hizo así? Dejaremos la pregunta abierta porque hoy es fundamental que el magisterio y todos quienes lo defienden vayan unidos en la lucha trazada.
El TC, desestima la primera demanda de Lescano. Este, para subsanar la observación del TC, especifica en la segunda oportunidad, para subsanar la respuesta, los artículos que considera inconstitucionales. Y así es admitida la demanda.
¿Por qué subrayo este hecho? Porque cuando el SUTEP planteó la necesidad de hacer la demanda de inconstitucionalidad, el senderismo conarista (que no es lo mismo que conarismo senderista) puso el grito en cielo, aclamando, "traición, el SUTEP no cuestiona toda la Ley sino sólo algunos artículos". Mientras que el SUTEP, que sabe asumir con seriedad la defensa de los maestros, en su conjunto, efectivamente a presentado la demanda contra artículos, los nefastos e inconstitucionales, que atentan contra el magisterio nacional, previa consulta con reconocidos constitucionalistas. Es evidente la diferencia de calidad en la conducción de las luchas gremiales del magisterio. Diferencia a favor del SUTEP.
De otra parte, la admisión de la demanda del CPPe, de su JDN, presidida por Manuel Rodríguez es también un reconocimiento importante sobre la representatividad legal de esa JDN y su Decano Nacional.
Falta el pronunciamiento del TC sobre la demanda del SUTEP. Esta ha demorado más que la del congresista y el colegio porque no tiene, como institución, potestad para presentar demandas ante TC. El sindicato ha tenido que acudir a la figura de la participación ciudadana y ha tenido que gestionar la autorización del JNE para poder recabar firmas para ese efecto, después recoger las firmas, esperar que el RENIEC examine las firmas de respaldo y recién después pudo presentar la demanda y lo ha hecho con el triple de firmas que exige la ley. S comprensible que por razones procesales demore el pronunciamiento del TC sobre la admisión de la demanda del SUTEP.
Finalmente, toda esta lucha es positiva. Pero el cuestionamiento a la LRM tiene que ser integral para lograr su derogatoria y reemplazo por una Nueva Ley del Profesorado. Y la única posibilidad de hacer esto es desde el terreno político.
Por eso cada maestro consciente, tiene que contribuir en la construcción de la victoria de las fueras de izquierda, democrática y patrióticas para las próximas elecciones generales.
Elecciones en las que se debe derrotar a los candidatos presidenciales y congresales de los políticos y sus partidos autores y aprobadores de la nefasta y antimagisterial LRM 29944. Ellos son Nadine y el PNP, Keiko y el fujimorista "fuerza Popular", Alan y el APRA, Castañeda y Solidaridad y Lourdes y el PPC.
Si derrotamos al continuismo neoliberal, en las elecciones del 2016, se abren buenas perspectivas para lograr la Derogatoria de la LRM 29944 y su reemplazo por una nueva Ley del Profesorado, como la propuesta por el SUTEP. Esa es la batalla de fondo. En eso debemos estar claros.
Cordial
Julio Mendoza García
¡UNIDAD PARA LUCHAR,UNIDAD PARA VENCER!
Estimados maestros y maestras:
Estamos atravesando circunstancias difíciles para el magisterio y la educación pública. El mensaje presidencial por fiestas patrias ha hecho más evidente el abandono, por parte de Ollanta, de sus compromisos electorales y la continuidad del modelo neoliberal.
Lejos de cumplir con lo ofrecido al magisterio y lo avanzado en la mesa de diálogo, respecto del urgente incremento de remuneraciones y pensiones, así como el pago de la deuda histórica, lo que tenemos es una propuesta de una "Ley de Desarrollo Docente" que, por presión de los defensores de la mal llamada Ley de CPM, hasta le han cambiado de nombre y, hasta donde se conoce por la versión no oficial que está circulando, en el marco del ahorro fiscal que exige el Ministerio de Economía, por orden del FMI, pretende anular los más importantes beneficios económicos y hasta rebajar los niveles alcanzados por los maestros comprendidos en la Ley 24029 – 25212.
Sin embargo, el SUTEP cuenta con el Anteproyecto de Ley del Profesorado, que luego de ser aprobado en dos convenciones nacionales sucesivas y de una amplia difusión, ha sido presentado al Congreso de la República por intermedio del Colegio de Profesores del Perú. Tal como lo ha aprobado la V Asamblea Nacional de Delegados del SUTEP, del 02 de agosto, exigimos el más amplio debate de ambas propuestas con la participación de los directamente involucrados como somos los maestros.
Entre otras cosas, debemos exigir:
1) Aumento para todos los maestros (desde el piso salarial) y proporcionalmente a los niveles. ¡No a la rebaja de los sueldos!
2) Respeto a los niveles alcanzados en las respectivas leyes (24029 y 29062) no a las "reubicaciones" arbitrarias y sin criterio pedagógico. ¡No a la rebaja de niveles!
3) Carrera de 5 niveles y desarrollo meritocrático (por evaluación) para los ascensos.
4) Evaluación que incida principalmente en el desempeño en el aula o la función que se ejerza.
5) Respeto a todas las bonificaciones y asignaciones conquistadas.
6) Respeto de la estabilidad laboral.
7) Desarrollo magisterial con equidad, no a la condena del 70% de maestros a una "carrera" de dos niveles (29062).
Lamentablemente en esta lucha tenemos dos distractivos: por un lado los defensores de la mal llamada Ley de CPM de Chang y García, que plantean no tocar ese engendro y "ni un sol de aumento si no es previa evaluación"; y, por otro lado el anarquismo divisionista que le hace el juego a los enemigos del magisterio y que tras el objetivo de legitimar al movadef de sendero luminoso, para buscar la amnistía de Fujimori, Montesinos y Abimael Guzmán, han promovido una huelga de una minoría del magisterio del sur del país, generando ante la opinión pública la imagen de un sindicato dividido, que sólo favorece a los implementadores de la reforma educativa neoliberal, privatista y antimagisterial. No es la primera vez que lo hacen: en el 2003, con su accionar divisionista, dieron motivo para la declaratoria del estado de emergencia y la posterior aprobación de la Ley General de Educación 28044 que da inicio a la "evaluación para la permanencia"; en el 2007, igualmente promovieron una huelga divisionista que permitió la dación de la Ley 29062 mal llamada de CPM de Chang.
Hoy requerimos de la más amplia unidad para enfrentar esta situación. Además del amplio debate para el que debemos estar preparados, en base a nuestra propuesta, necesitamos estar mentalizados para las más diversas acciones de masas que debemos implementar en el momento oportuno, sobre todo cuando se inicie el debate en el Congreso, incluida la huelga. Participemos activamente en las reuniones de estudio y debate de la Ley el 10 de agosto y garanticemos la presencia de nuestros delegados en la Convención Nacional Extraordinaria del 18 de agosto. Pongamos en tensión todas nuestras fuerzas.
Rene Ramírez Puerta
Secretario General SUTEP
