SUTEP PROV. TRUJILLO: COMUNEROS PIURANOS QUIEREN AGROEXPORTACIÓN Y NO MINERÍA

SUTEP: 1° DE AGOSTO: ASAMBLEA NACIONAL DE DELEGADOS

'SUTEP LA LIBERTAD 31 DE JULIO: ASAMBLEA DE DELEGADOS DEL SUTEP LA LIBERTAD '

SUTEP PROV. TRUJILLO: COMUNEROS PIURANOS QUIEREN AGROEXPORTACIÓN Y NO MINERÍA

¡UNIDAD PARA LUCHAR,UNIDAD PARA VENCER!

Estimados maestros y maestras: Estamos atravesando circunstancias difíciles para el magisterio y la educación pública. El mensaje presidencial por fiestas patrias ha hecho más evidente el abandono, por parte de Ollanta, de sus compromisos electorales y la continuidad del modelo neoliberal. Lejos de cumplir con lo ofrecido al magisterio y lo avanzado en la mesa de diálogo, respecto del urgente incremento de remuneraciones y pensiones, así como el pago de la deuda histórica, lo que tenemos es una propuesta de una "Ley de Desarrollo Docente" que, por presión de los defensores de la mal llamada Ley de CPM, hasta le han cambiado de nombre y, hasta donde se conoce por la versión no oficial que está circulando, en el marco del ahorro fiscal que exige el Ministerio de Economía, por orden del FMI, pretende anular los más importantes beneficios económicos y hasta rebajar los niveles alcanzados por los maestros comprendidos en la Ley 24029 – 25212. Sin embargo, el SUTEP cuenta con el Anteproyecto de Ley del Profesorado, que luego de ser aprobado en dos convenciones nacionales sucesivas y de una amplia difusión, ha sido presentado al Congreso de la República por intermedio del Colegio de Profesores del Perú. Tal como lo ha aprobado la V Asamblea Nacional de Delegados del SUTEP, del 02 de agosto, exigimos el más amplio debate de ambas propuestas con la participación de los directamente involucrados como somos los maestros. Entre otras cosas, debemos exigir: 1) Aumento para todos los maestros (desde el piso salarial) y proporcionalmente a los niveles. ¡No a la rebaja de los sueldos! 2) Respeto a los niveles alcanzados en las respectivas leyes (24029 y 29062) no a las "reubicaciones" arbitrarias y sin criterio pedagógico. ¡No a la rebaja de niveles! 3) Carrera de 5 niveles y desarrollo meritocrático (por evaluación) para los ascensos. 4) Evaluación que incida principalmente en el desempeño en el aula o la función que se ejerza. 5) Respeto a todas las bonificaciones y asignaciones conquistadas. 6) Respeto de la estabilidad laboral. 7) Desarrollo magisterial con equidad, no a la condena del 70% de maestros a una "carrera" de dos niveles (29062). Lamentablemente en esta lucha tenemos dos distractivos: por un lado los defensores de la mal llamada Ley de CPM de Chang y García, que plantean no tocar ese engendro y "ni un sol de aumento si no es previa evaluación"; y, por otro lado el anarquismo divisionista que le hace el juego a los enemigos del magisterio y que tras el objetivo de legitimar al movadef de sendero luminoso, para buscar la amnistía de Fujimori, Montesinos y Abimael Guzmán, han promovido una huelga de una minoría del magisterio del sur del país, generando ante la opinión pública la imagen de un sindicato dividido, que sólo favorece a los implementadores de la reforma educativa neoliberal, privatista y antimagisterial. No es la primera vez que lo hacen: en el 2003, con su accionar divisionista, dieron motivo para la declaratoria del estado de emergencia y la posterior aprobación de la Ley General de Educación 28044 que da inicio a la "evaluación para la permanencia"; en el 2007, igualmente promovieron una huelga divisionista que permitió la dación de la Ley 29062 mal llamada de CPM de Chang. Hoy requerimos de la más amplia unidad para enfrentar esta situación. Además del amplio debate para el que debemos estar preparados, en base a nuestra propuesta, necesitamos estar mentalizados para las más diversas acciones de masas que debemos implementar en el momento oportuno, sobre todo cuando se inicie el debate en el Congreso, incluida la huelga. Participemos activamente en las reuniones de estudio y debate de la Ley el 10 de agosto y garanticemos la presencia de nuestros delegados en la Convención Nacional Extraordinaria del 18 de agosto. Pongamos en tensión todas nuestras fuerzas. Rene Ramírez Puerta Secretario General SUTEP

domingo, 12 de agosto de 2012

COMUNEROS PIURANOS QUIEREN AGROEXPORTACIÓN Y NO MINERÍA

Jorge Pereyra

COMUNEROS PIURANOS QUIEREN AGROEXPORTACIÓN Y NO MINERÍA

Autoridades de Ayabaca, Huancabamba y San Ignacio proponen un proyecto de desarrollo sostenible como alternativa a proyecto de Río Blanco.

"Somos agricultores. No hemos estudiado una profesión, solo tenemos nuestras tierras y el agua para vivir y alimentar a nuestros hijos. La minería solo las dejará inútiles. Nosotros queremos dedicarnos a la agroexportación", expuso Josefina Aponte Guerrero, de la comunidad Segunda y Cajas, en Huancabamba, en su firme respuesta a la carta que la minera Río Blanco Cooper (ex Majaz) envió a inicios de julio a su comunidad, así como a Yanta, en Ayabaca, y a los municipios de ambas provincias piuranas.
...

En la misiva, la empresa solicitó diálogo a fin de reiniciar los trabajos de Estudio de Impacto Ambiental (EIA) para desarrollar su proyecto minero.

Además, el jueves, representantes del Frente por el Desarrollo Sostenible de la Frontera Norte del Perú –que incluye a varios municipios, comunidades y federaciones de rondas campesinas– entregaron una carta a Río Blanco Cooper para comunicarles que ellos conversarán solo con el gobierno central.

"No dialogaremos con la empresa porque está ilegalmente en la zona, ya que no tienen autorización de las comunidades, según la Ley de Tierras", dijo el alcalde de San Ignacio, Carlos Martínez.

Precisamente la semana pasada un grupo de autoridades piuranas llegó a Lima para pedir la cancelación de la concesión del proyecto minero y proponer una alternativa de desarrollo sostenible vía la agroexportación y la ganadería.

La delegación se reunió con la vicepresidenta Marisol Espinoza; el defensor del Pueblo, Eduardo Vega; el presidente de la Oficina Nacional de Diálogo, Vladimiro Huaroc; y funcionarios de Energía y Minas, Cultura, y del Servicio Nacional de Áreas Naturales.

"Les explicamos que nos oponemos al proyecto porque está en cabecera de cuenca, en zona de alta biodiversidad, páramos y neblinas que permiten la agroexportación en Piura y Cajamarca", refirió Martínez.

Agregó que los pobladores de la zona que serían afectados por el proyecto se dedican principalmente a la caficultura orgánica y cuentan con certificaciones internacionales que les significa un precio especial.

El presidente de las Rondas Campesinas de Huancabamba, Pedro Velazco García, resaltó la apuesta por la ganadería e inició un proyecto para exportar plantas medicinales.

Advirtió que, además de Río Blanco, otras empresas tienen concesiones en cabecera de cuenca, como la Newmont, que tiene derechos en casi toda la comunidad campesina Samanga, en Ayabaca.

COMENTARIOS:

A ti, Victor Rodriguez Moreno y otras 2 personas más personas más les gusta esto.

Jose Enciso Galvez En Huancavelica tenemos los mimsmos problemas de contaminación minera.... también en las asambleas comunales la población manifiesta su deseo de proyectos que desarrollen agricultura y ganadería, en cambio sobre minería solo hay quejas... pero a todos estos datos hay que darle peso, contundencia con instrumentos de medición que expresen el vedadero interes de los campesinos y no de las mineras

Hace 4 horas ·

Jose Enciso Galvez De otro lado el 61.13% de los encuestados en la Región Puno por ejemplo señalan que LA AGRICULTURA Y LA MINERÍA DEBERÍAN SER PRIORIZADAS SOBRE LA MINERÍA!......... http://www.noalamina.org/mineria-latinoamerica/mineria-peru/encuesta-alto-rechazo-a-las-mineras-en-puno

Encuesta: alto rechazo a las mineras en Puno - Perú - NO a la Mina
www.noalamina.org
La encuesta realizada por los estudiantes del quinto semestre de la Escuela Profesional de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Naciona

Hace 4 horas ·

Sutep Trujillo ¡Nuevo modelo económico de desarrollo sustentable, donde la economía esté al servicio del ser humano y el desarrollo nacional!

Hace 2 segundos

LA COYUNTURA POLITICA

TRIUNFO DE OLLANTA, LA ILUSIÓN Y LA REALIDAD Por: Manuel Guerra Los resultados de las elecciones del 5 de junio pueden calificarse de históricos, independientemente del camino que transite el nuevo gobierno. Como ya se ha dicho, representan la primera derrota electoral sufrida por la derecha cavernaria a manos de un conglomerado progresista, democrático, de izquierda, con participación de sectores de la derecha liberal. Se abren así posibilidades de cambio, profundización de la democracia, mayor atención a las demandas sociales, lucha contra la corrupción y una política internacional con mayor independencia y soberanía, no alineada con el eje pro norteamericano en la región. El problema de fondo, sin embargo, sigue siendo la posición frente al modelo económico neoliberal que empezó a aplicarse en nuestro país desde los 90. Sus efectos han sido desastrosos en todo el mundo, generando graves conflictos sociales, medioambientales, crisis económica, energética, alimentaria, de valores, y, como corolario de todo esto, inestabilidad política, al punto que el propio Banco Mundial ha recomendado que se preste mayor atención a las demandas sociales, sin cambiar la esencia del modelo, en la línea de lo que la socialdemocracia europea llama “la tercera vía”. Pues bien, conforme lo señalamos en artículos anteriores, durante la campaña la derecha presionó y consiguió que el candidato Ollanta Humala renuncie a aspectos medulares de su programa inicial, pues de otro modo no hubiera conseguido el apoyo del toledismo y personajes como Mario Vargas Llosa, piezas importantes en la victoria conseguida. A esta articulación electoral, posible además porque al frente se tenía el fantasma del retorno del fujimorismo, se ha denominado “Concertación”, cuya continuidad representa el factor de estabilidad política para el nuevo gobierno. Si bien el respaldo de sectores de la derecha liberal contribuyó al triunfo electoral de Gana Perú, lo cierto es que resultó decisiva la movilización popular, tanto urbana como rural, cuyas manifestaciones de izquierda, democráticas, antimperialistas, movimientos contra la corrupción, defensores de derechos humanos, ecologistas, femenios, juveniles, sindicales, entre otras, se movilizaron activamente con enorme iniciativa y creatividad, jugando un rol destacado los pueblos de las regiones del interior, cuyas expectativas de cambio encontraron en la candidatura de Ollanta Humala un canal de expresión. El nuevo gobierno se encuentra así ante la difícil situación de satisfacer las grandes expectativas que los sectores populares han depositado en su gestión, a la vez que mantener tranquilos a los grandes empresarios que no quieren ver afectados sus intereses y que se han revelado en celosos guardianes del modelo neoliberal. Hasta hoy Ollanta se ha comprometido con mantener el modelo económico con el agregado de la inclusión social, que aun no se sabe cómo va a resultar. Por lo pronto las presiones han venido y vienen del lado de la derecha. Aun es prematuro advertir el rumbo que tomará el nuevo gobierno, asunto que se resolverá de acuerdo a quién ejerza la hegemonía de este proceso. La derecha sin duda ejercerá toda su presión para torcerlo de acuerdo a sus intereses, y corresponde a los sectores populares actuar para que ello no suceda, respaldando al nuevo gobierno y exigiendo que lleve a cabo el conjunto de reformas planteadas a favor del país y las grandes mayorías. Sería imprudente empezar a confrontar con el nuevo gobierno y exigirle resultados inmediatos. Pero asimismo sería inadecuado jugar un rol pasivo, esperar con los brazos cruzados mientras la derecha se mueve sin tregua. El escenario que se ha abierto en el país es inédito, complicado, y es necesario abordarlo con prudencia. Como ya anticipamos, la contradicción entre cambio democrático y patriótico versus continuismo neoliberal no ha desaparecido, lo que sucede es que en el presente se expresará bajo otras formas y exigirá por parte de la izquierda un manejo táctico flexible en el marco de una visión estratégica de conjunto y de largo plazo. Partir de la realidad, no de los deseos, prejuicios o ilusiones, sigue siendo un principio al que debemos aferrarnos.

OTRO MODELO DE DESARROLLO ES POSIBLE

1. La lujuria del oro vino con los conquistadores, supuestos portadores de una nueva civilización. Se inicia entonces una hecatombe demográfica sin paralelo, la destrucción de una cultura fundada en el trabajo y la convivencia armoniosa de los seres humanos con la naturaleza. Cerca de cinco siglos después continuamos sojuzgados por el mito del oro y de la inversión extranjera para saquearla sin medida, en nombre de un crecimiento que beneficia a pocos y excluye a los más. Se olvida los fiascos que representaron la bonanza de la plata, del guano, del caucho, de la harina de pescado, que en lugar de desarrollo perpetuaron el atraso, la concentración de la riqueza y la dependencia. 2. Cajamarca sigue siendo una región mayoritariamente agrícola y pobre a pesar de contar con potencialidades diversas que garantizarían su desarrollo de seguir un rumbo distinto al que nos asignaron como depósito de recursos naturales. Yanacocha, es un claro símbolo de la prepotencia del poderoso, de la explotación minera irracional y de la destrucción ambiental, que actúa protegido por el blindaje jurídico y tributario que viene del fujimorismo. 3. El grito de agua y vida que sacude Cajamarca tiene fundamento. La mina Conga no sólo significará la destrucción de 4 lagunas, sino de un ecosistema frágil. El proyecto que se desarrollará en una cabecera de cuenca abastece cinco microcuencas. Sus consecuencias tendrán un costo social y ambiental inmenso e irreversible. 4. ¿Qué significa la mina Conga para los propietarios de Yanacocha? Desde luego que no es una obra de filantropía ni está pensada para sacar de la pobreza a cientos de miles de campesinos. Su razón es otra: 11.6 millones de onzas de oro, 3.1 billones de libras de cobre, a cambio de mil puestos de trabajo directo y 5,000 indirectos, una pequeña tajada de impuestos. El negocio más lucrativo. 5. Lo que está en cuestión es un modelo de economía que coloca la extracción de los recursos naturales en el centro, por eso mismo incapaz de generar desarrollo, de espaldas a las exigencias del siglo XXI. El Perú colonial se reproduce, ahora bajo hegemonía capitalista, pero sus resultados finales serán los mismos: atraso, pobreza, dependencia, expoliación, con el agregado de la contaminación ambiental. 6. El mito de crecimiento, a cualquier costo, encubre el hecho de una riqueza que beneficia a pocos mientras excluye a las mayorías, profundizando la polarización social. Crecimiento sin desarrollo, sin una justa distribución de la riqueza, sin integración y soberanía nacional, no es lo que el Perú requiere ni nos acerca al mundo moderno. Dos siglos de vida republicana lo confirma. Otro país es posible, otro sentido de vida, otra manera de entender la relación entre personas, entre éstas y la naturaleza. La paradoja es que los excluidos son quienes levantan esta bandera y se alzan a la lucha en busca de una patria para todos. 7. Apoyamos la causa justa del pueblo cajamarquino, de sus líderes encabezados por Gregorio Santos, presidente del Gobierno Regional. Nos solidarizamos con los miles de campesinos que se movilizaron para defender lo suyo, con madurez pero también firmeza. Exigimos el término del estado de emergencia, el cese de la persecución de sus dirigentes, el paralelismo y el chantaje como medios de presión. Abogamos por el diálogo franco y respetuoso, por un estudio imparcial de la viabilidad ambiental del proyecto Conga, por una urgente zonificación económica y ambiental. ¡Contra la codicia del oro es más grande la dignidad y el coraje de un pueblo! Lima, 10 de diciembre de 2011 PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ Patria Roja

JURAMENTACIÓN DEL SUTEP PROV.Y DISTRITAL TRUJILLO (2010-2012)

24 DE JULIO: V ASAMBLEA NAC. DE DELEGADOS DEL SUTEP(LIMA)