Estimados maestros y maestras:
Estamos atravesando circunstancias difíciles para el magisterio y la educación pública. El mensaje presidencial por fiestas patrias ha hecho más evidente el abandono, por parte de Ollanta, de sus compromisos electorales y la continuidad del modelo neoliberal.
Lejos de cumplir con lo ofrecido al magisterio y lo avanzado en la mesa de diálogo, respecto del urgente incremento de remuneraciones y pensiones, así como el pago de la deuda histórica, lo que tenemos es una propuesta de una "Ley de Desarrollo Docente" que, por presión de los defensores de la mal llamada Ley de CPM, hasta le han cambiado de nombre y, hasta donde se conoce por la versión no oficial que está circulando, en el marco del ahorro fiscal que exige el Ministerio de Economía, por orden del FMI, pretende anular los más importantes beneficios económicos y hasta rebajar los niveles alcanzados por los maestros comprendidos en la Ley 24029 – 25212.
Sin embargo, el SUTEP cuenta con el Anteproyecto de Ley del Profesorado, que luego de ser aprobado en dos convenciones nacionales sucesivas y de una amplia difusión, ha sido presentado al Congreso de la República por intermedio del Colegio de Profesores del Perú. Tal como lo ha aprobado la V Asamblea Nacional de Delegados del SUTEP, del 02 de agosto, exigimos el más amplio debate de ambas propuestas con la participación de los directamente involucrados como somos los maestros.
Entre otras cosas, debemos exigir:
1) Aumento para todos los maestros (desde el piso salarial) y proporcionalmente a los niveles. ¡No a la rebaja de los sueldos!
2) Respeto a los niveles alcanzados en las respectivas leyes (24029 y 29062) no a las "reubicaciones" arbitrarias y sin criterio pedagógico. ¡No a la rebaja de niveles!
3) Carrera de 5 niveles y desarrollo meritocrático (por evaluación) para los ascensos.
4) Evaluación que incida principalmente en el desempeño en el aula o la función que se ejerza.
5) Respeto a todas las bonificaciones y asignaciones conquistadas.
6) Respeto de la estabilidad laboral.
7) Desarrollo magisterial con equidad, no a la condena del 70% de maestros a una "carrera" de dos niveles (29062).
Lamentablemente en esta lucha tenemos dos distractivos: por un lado los defensores de la mal llamada Ley de CPM de Chang y García, que plantean no tocar ese engendro y "ni un sol de aumento si no es previa evaluación"; y, por otro lado el anarquismo divisionista que le hace el juego a los enemigos del magisterio y que tras el objetivo de legitimar al movadef de sendero luminoso, para buscar la amnistía de Fujimori, Montesinos y Abimael Guzmán, han promovido una huelga de una minoría del magisterio del sur del país, generando ante la opinión pública la imagen de un sindicato dividido, que sólo favorece a los implementadores de la reforma educativa neoliberal, privatista y antimagisterial. No es la primera vez que lo hacen: en el 2003, con su accionar divisionista, dieron motivo para la declaratoria del estado de emergencia y la posterior aprobación de la Ley General de Educación 28044 que da inicio a la "evaluación para la permanencia"; en el 2007, igualmente promovieron una huelga divisionista que permitió la dación de la Ley 29062 mal llamada de CPM de Chang.
Hoy requerimos de la más amplia unidad para enfrentar esta situación. Además del amplio debate para el que debemos estar preparados, en base a nuestra propuesta, necesitamos estar mentalizados para las más diversas acciones de masas que debemos implementar en el momento oportuno, sobre todo cuando se inicie el debate en el Congreso, incluida la huelga. Participemos activamente en las reuniones de estudio y debate de la Ley el 10 de agosto y garanticemos la presencia de nuestros delegados en la Convención Nacional Extraordinaria del 18 de agosto. Pongamos en tensión todas nuestras fuerzas.
Rene Ramírez Puerta
Secretario General SUTEP
David Tapia NO A PATRICIA JUAREZ, QUIEN PRIMERO DIJO QUE VOTARIA POR EL NO POR SU ESPOSO QUE ES REGIDOR, Y AHORA DICE QUE VOTARA PARA QUE SE VAYA SU ESPOSO, IGUALMENTE EL MUDO VOTARA PARA EL SI, PARA REVOCAR A SU PROPIO HIJO, PORQUE LO HACEN?, NO ES DIFICIL DE IMAGINAR POR EL GRAN BOTIN QUE HAY EN LA MUNICIPALIDAD MILLONES DE SOLES PARA SER DESTINADO A OBRAS, INVOCO A LAS PERSONAS QUE ASI COMO YO ESTAN DESCONTENTAS CON LA GESTIÓN DE LA ALCALDESA, A VOTAR POR EL MAL MENOR, NO A LOS OPORTUNISTAS DE ALAN Y SUS AYAYEROS, NO A MARCO TURBIO, PORQUE LE PASARA LA FACTURA POR EL TRABAJITO DE REVOCAR, COBRANDO 80,000 SOLES MENSUALES POR CONSULTORIA.
Edwin Guadalupano NO A LA REVOCATORIA
Luis Eduardo Torres Ramos Es increíble que una persona en su sano juicio apoye a Castañeda después de confirmarse lo de los audios como manipulan todo. Es decir cree que los peruanos somos COJUDOS , fuera basura como persona. Sacrifica a su Pobre Hijo....Castañeda LADRON DE SACO Y CORBATA, LOS RETACOS TE QUEDAN CHICOS...MARCA 40 VECES NO,NO,NO,NO,NO,
Humberto Mendoza Alfaro La gente que apoya el SI no sabe cuando CASTAÑEDA ejecutaba OBRAS no permitía que lo fiscalizara así para amasar fortuna en cambio SUSANA VILLARAN hace OBRAS con transparencia sin ARREGLOS BAJO LA MESA por eso apoya el NO .
