PROCESO ELECTORAL 2011 Y CRÓNICA DE UNA DECISIÓN NECESARIA

PROCESO ELECTORAL 2011 Y CRÓNICA DE UNA DECISIÓN NECESARIA   Cesar Barrera Bazán I   ·         De tiempo atrás, Patria Roja viene sosteniendo que la condición fundamental para impedir la continuidad del modelo capitalista neoliberal y derrotarlo es la construcción de la más amplía unidad de todas las fuerzas políticas y sociales dispuestas a producir el cambio de rumbo que el Perú necesita. Ello explica la consigna "Forjar la gran unidad para el gran cambio", habida cuenta que siempre estuvimos claros que en el actual escenario y de acuerdo a la correlación de fuerzas, la contradicción a resolver se expresa entre cambio democrático y patriótico, por un lado, y continuismo neoliberal, por el otro.   ·         Las condiciones y el sentimiento mayoritario de la población sigue apuntando hacia el cambio, en tanto el modelo y sus secuelas denota sus límites y miserias. Sin embargo a la luz de los hechos y sin que el proceso electoral haya culminado, todo indica que estamos frente a otra oportunidad perdida, en tanto al no haberse podido construir esa unidad se ha facilitado el camino para que el continuismo enseñoree su hegemonía en la contienda y asegure una definición entre sus representantes. Este desenlace anunciado, constituye una derrota, un revés político para el pueblo y todas las fuerzas del cambio; derrota que debemos asumir, en lo que corresponda, para obrar en consecuencia y revertirla al mediano y largo plazo.   II   ·         El proceso electoral debe ser examinado de manera integral; aun no termina,  incluye las elecciones regionales y municipales del año pasado y su dinámica irá más allá de abril con la "segunda vuelta"; pero nos corresponde examinar  muestra participación en este tramo, para señalar las tendencias y nuestro rol, proyectándonos a futuro.   ·         En la dura tarea de forjar la unidad, siempre hemos sido constantes, abiertos y francos. En función de ella, mas de las veces, postergamos legitimas y bien ganadas aspiraciones, de mayores protagonismos y liderazgo; hemos dedicado los mayores de nuestros esfuerzos y recursos para construirla, buscando convencer de su necesidad a nuestros amigos, compañeros y camaradas, dotándole de sólidos sustentos principistas y programáticos, cultivando la confianza y respeto mutuo.   ·         Este esfuerzo centrado casi exclusivamente en lo que aún queda de lo que fuera IU y otras expresiones que vienen de los 70, volvió a fracasar, en tanto, con las excepciones del caso, sigue primando una visión inmediatista, pragmática, ventajista y electorera como formas lamentables de "hacer política". El nacionalismo caudillista, sigue sumido en el sectarismo autoritario, prisionero de su desconfianza, temor y celo a marchar firme y en unidad con la izquierda socialista y programática, con liderazgos nacionales y locales de mayor calidad y proyección política que los suyos.   ·         A pesar de nuestros esfuerzos, aún no hemos podido construirnos como una fuerza suficiente, en lo ideológico, político y de frente único, capaz de articular, convencer y empujar a las fuerzas del cambio, de izquierda, nacionalistas y progresistas, a marchar e una misma dirección. Hoy estamos dispersos, atravesados por la confusión, la desconfianza y el mero apuro electorero: justo lo que buscaba la derecha con su estrategia de división, miedo y reblandecimiento ideológico y político, sobre sectores de la izquierda y progresistas.   III   En repetidas oportunidades, consideramos escenarios posibles, acerca del proceso de abril del 2011:   El mas optimo: Con todas las fuerzas que buscan el cambio. Casi desde un principio, imposible de articular, en tanto varios de sus protagonistas se polarizaron y excluyeron (PNP- FS). Ambos, cada cual desde su esquina, buscaron "alinear" sectariamente a los otros, en función de sus intereses.   El segundo: Con el PNP, las fuerzas de Izquierda (IU) y otros. Nuevamente fracasó (como en el 2006 y las elecciones regionales y municipales del 2010), tanto por que el PNP insistió en su estrategia conocida de llevar al MNI al borde del límite del plazo legal para firmar las alianzas, y terminar imponiéndole su política de "invitados" o de "apoyadores" subordinados, para lo cual, incluso, ya había "arreglado" por separado y mediante la promesa de los cupos, con la mayoría de los componentes de IU. Esta fue la razón, por la que el MNI y PR, buscamos otro escenario. Nunca ni solicitamos, ni discutimos el tema de curules; siempre insistimos en la necesidad de articularnos en torno a un proyecto de largo aliento y que para encarar el proceso que el PNP defina si quería alianza electoral con el MNI o no. Hoy esta probado que nunca estuvo en sus cálculos firmar esa alianza electoral.   El tercer escenario:     Con el progresismo y otros; en el marco de darle proyección nacional y de gobierno a la experiencia exitosa de la confluencia en Lima. Teniendo como base el MNI y FS, sumamos a los FONAVISTAS e inscribimos en el JNE una alianza electoral que generó enorme expectativa. La tendencia hegemonizada por Susana Villarán en FS, al decidir radicalmente tirarse hacia el "centro", inició una contraofensiva para traerse abajo la alianza, empezando por vetar a los Fonavistas, para luego de reinscrita la alianza, arremeter contra el MNI y terminar demoliendo a la mala lo que restaba de la alianza, con el abierto apoyo del conservadurismo, el toledismo y los grupos mediáticos que promueven esta candidatura y la complicidad de Rodríguez Cuadros.   El cuarto escenario:   Fue el que se articuló como alternativa viable a lo que se venia frustrando. Con Tierra y Libertad, los Fonavistas y APHU (Pizango), se buscó dar una salida a la situación; sin embargo pudiendo construir una plancha al límite del tiempo, en condiciones difíciles pero posibles de salvar al cierre de los plazos, resolvimos no sumar una candidatura mas para no abonar a una mayor dispersión de las fuerzas del cambio, abocándonos, mas bien, a trabajar un espacio con mayor horizonte estratégico.   El ultimo escenario:    Ir solos, como MNI; "el peor" como siempre lo calificamos. Después de examinar globalmente la situación y las condiciones en la que podría concretarse, fue desechado por considerarlo inconveniente.   ü  Acordamos no ir, con todas las implicancias que en lo inmediato ello significa, con la visión de futuro que todo político de izquierda debería siempre tener, aun en los momentos más duros y difíciles de la lucha de clases. No en vano, luego de tomada la decisión, el propio MNI, afirmó que, "Convencidos que la construcción de la unidad trasciende al evento electoral, el MNI insistirá en ella, confirmando su indeclinable convicción democrática, de cambio y justicia social, de lucha por construir un nuevo país, con proyecto nacional de desarrollo y nueva Constitución, con la sustitución del modelo primario exportador, que cancele la noche oscura del neoliberalismo y sus manifestaciones de entreguismo, exclusión social, autoritarismo y corrupción. El MNI coincidirá en la palabra y en la acción con quienes, desde dentro o fuera de la lucha electoral, mantengan estas banderas".   IV   ü  Está claro entonces que, a pesar de todos nuestros esfuerzos, no pudimos construir un escenario favorable obligando a marchar en un solo haz a todas las fuerzas del cambio. Por ello el posible desenlace favorable al continuismo en abril, así como el no participar directamente en la lucha política electoral, significan un duro revés político, tanto para el pueblo, como para nosotros, importante sin duda, pero de ninguna manera catastrófico, ni mucho menos estratégico, como está siendo comprobado y asumido con el discurrir de los días. ü  De este tropiezo vamos a salir, como lo estamos haciendo y lo hemos sabido hacer siempre en ocasiones más duras, firmes, airosos, desafiantes y alternativos; con una sola condición: mantenernos más unidos y comunistas, más firmes y solidarios que nunca, con las banderas del socialismo al tope. ü   La lucha contra el continuismo se mantiene, la tarea de construir la gran unidad para derrotarlo sigue vigente. Ha quedado expuesta la necesidad de replantear y dejar atrás muchas concepciones, formas y estilos de organización, de entender la unidad y de hacer política, que obviamente ya no dan más. ü  Ha colapsado la manera de entender que la unidad de las izquierdas empieza y termina insistiendo en la suma de membretes, sin mayor representatividad, responsabilidad ni vigencia; habrá que edificarla fundamentalmente con una visión integral, desde abajo, con nuevas expresiones, protagonistas y liderazgos, en las regiones y movimientos realmente existentes. De igual modo en el sector social para dar paso a las nuevas expresiones con representación real; no más burocratismo ni suplantación. Los dirigentes deberán validar su condición de tales por su representación y relación con sus bases, lejos de todo burocratismo, caudillismo y autoritarismo. ü  Debemos confirmar nuestra firme visión estratégica, desterrando la improvisación y el tareismo inmediatista.  Construyamos la victoria del 2014, preámbulo del desenlace del 2016, afirmando y perfeccionando nuestras propuestas programáticas nacionales, regionales y locales, perfilando, desde hoy, los liderazgos políticos conquistados en las regiones y municipios, tanto los que resultaron elegidos, como los que participaron como candidatos. No podemos empezar siempre de cero, el 2014 está a la vuelta de la esquina. ü  Ir a las bases, a la acción política,  propiciar todo tipo de eventos, explicar nuestra posición, informar la verdad de lo acontecido, levantar nuestra plataforma política, tanto al país, como para emplazar a los candidatos; participar o apoyar directamente al movimiento social en lucha y defender y ampliar el espacio social y político de izquierda que nos corresponde, es hoy la voz de orden.