 |  |
| |
| |
Inequidades ocasionadas por el actual modelo económico neoliberal también alcanzan al gasto público por alumno. Regiones con mayores problemas en comprensión lectora y pruebas de matemática son justamente las que tienen los mayores índices de pobreza. No obstante el Estado destina mayores recursos a los departamentos con los menores niveles de pobreza y con menores problemas educativos.
De acuerdo a la reciente publicación del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), el gasto público destinado en Educación, mediante los subprogramas de enseñanza y de erradicación de analfabetismo, no es equitativo en todas las regiones del país. Si bien la Educación en el Perú es deficiente –como lo demostró evaluaciones como la prueba PISA tomada a diferentes alumnos, la cual arrojó que los estudiantes peruanos no comprenden lo que leen y en su mayoría no pueden responder ni las operaciones mas fáciles en matemática-, es en los departamentos con mayores índices de pobreza donde se acrecienta el problema educativo. No obstante, el gasto público por alumno es mayor en aquellas provincias que tienen menores niveles de pobreza.
El documento del CEPLAN indicó que en Lima, incluido el Callao, cuyo índice de pobreza alcanza al 15,3% del total de la población, acá el Estado invierte anualmente en la Educación de un alumno de primaria S/. 1,169 y S/. 1,557 en un estudiante de secundaria, según cifras oficiales. Mientras que en Apurímac en donde el 70,3% de la población esta inmersa en la pobreza, la inversión pública por alumno fue de S/. 905 y S/. 1,043, en primaria y secundaria respectivamente.
De acuerdo, al informe del CEPLAN en base a información del Ministerio de Educación, solo el 25,5% del total de estudiantes de segundo grado de primaria de Lima lograron los aprendizajes esperados en las pruebas de comprensión lectora, 58,2% no lograron los resultados esperados y el 16,3% ni siquiera pudieron resolver las preguntas más fáciles de la evaluación. Es decir, 74,5% del total de alumnos no comprende lo que lee. En la evaluación de matemática los resultados son similares, apenas 16,2% respondió adecuadamente la prueba, mientras que 39,9% solo las preguntas mas fáciles y 49,9% ni siquiera las mas fáciles. O sea, 89,8% no puede resolver correctamente una operación matemática.
En Apurímac la situación es más alarmante. Solo 8,2% de los alumnos de segundo grado de primaria resolvieron adecuadamente la prueba de comprensión lectora, 52,1% solo las preguntas fáciles y 39,6% ni siquiera las más fáciles (entonces 91,7% de alumnos no comprende lo que lee). En la evaluación de matemática el 93% de los estudiantes no puede resolver correctamente una operación matemática.
Entonces como se recalcó líneas arriba de este texto, la calidad de Educación es un problema nacional, pero es mayor el problema en los departamentos con mayores niveles de pobreza. A continuación nuevas ilustraciones sobre el caso.
En Pasco donde la pobreza alcanza al 55,4% de la población la inversión del Estado por alumno es de S/. 972 (primaria) y S/. 1,453 (secundaria), Puno con un índice de pobreza de 60,8% el gasto público es de S/. 1,022 (primaria) y S/. 1,190 (secundaria), Loreto con una pobreza que alcanza al 56% el gasto estatal es de S/. 838 (primaria) y S/. 1,281 (secundaria), Huánuco nivel de pobreza 64,5% y la inversión es de S/. 721 (primaria) y S/. 1,024 (secundaria), en Cusco la inversión es de S/. 796 (primaria) y S/. 927 (secundaria) y la pobreza alcanza al 51,1% del total de su población, entre otros.
La otra cara de la moneda es Tacna con una pobreza que alcanza al 17,5% de su población, en esta parte del país el gasto público por alumno es de S/. 1,153 (primaria) y S/. 1,930 (secundaria); Moquegua que tiene al 19,3% de su habitantes en situación de pobreza, la inversión estatal es de S/. 1,643 (primaria) y S/. 2,202 (secundaria).
Con dicha política de distribución de recursos es complicado mejorar el nivel de la Educación en el país.
Pobreza rural vs urbana
Muchos defensores del actual modelo económico neoliberal, criticado en las últimas semanas, han respondido que bajo este régimen la pobreza monetaria ha pasado de 44,5% a 34,8% a nivel nacional, desde el 2006 al 2009, y la actual administración espera que dicho índice se baje a 30% a finales del presente año. Si bien la reducción, en promedio, es positiva, los defensores del actual régimen económico omiten mencionar que existen departamentos como Huancavelica que tiene al 77,2% del total de sus habitantes en situación de pobreza, en similar situación está Apurímac (70,3%), Huánuco (64,5%), Ayacucho (62,6%), Puno (60,8%), entre otros. Mientras que Lima (15,3%) o Tacna (17,3%).
Dicho contraste de la incidencia de la pobreza entre la zona rural y urbana ha sido un problema que no ha podido ser solucionado por el actual régimen económico neoliberal, que se viene aplicando en el Perú hace más de dos décadas. Según, cifras del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), al observar la incidencia de la pobreza por área de residencia, se observa un fuerte contraste entre los residentes del área urbana con los del área rural. Mientras que los primeros tienen un nivel de pobreza de 21,1%, en el caso de los residentes del área rural (60,3%) la pobreza es 2,9 veces superior.
En el caso de la pobreza extrema, las disparidades entre el ámbito rural y urbana son mayores que en el caso de la pobreza total. Así, mientras que en el área urbana del país el 2,8% de la población es pobre extremo, en el área rural es el 27,8%.
Pobreza por región natural
En la Sierra la pobreza afectó al 53,4% de su población, principalmente a los residentes de la Sierra rural (65,6%), donde alrededor de siete personas de cada diez son pobres, mientras que en la población urbana de dicha región incidió en el 31,3%. En la Selva, el 46,0% de los residentes son pobres, en el área rural de está región la pobreza afectó al 57,4% de su población, siendo 24,9 puntos porcentuales más que en la Selva urbana (32,5%). En la Costa, la pobreza incidió en el 19,1% de su población, al igual que en la Sierra y en la Selva, la pobreza incidió más en la Costa rural, donde el 40,6% de su población se encontraba en situación de pobreza, mientras que en la Costa urbana afectó al 21,4%.
Lima Metropolitana, presenta una tasa de pobreza de 14,1%, si bien porcentualmente es menor la incidencia, en términos absolutos representan una proporción significativa del conjunto de pobres del país, debido a su peso demográfico que viene a constituir un poco más de un tercio de la población del país.
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/modelo-ahonda-desigualdad-en-la-distribucion-de-recursos_84013.html
De acuerdo a la reciente publicación del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), el gasto público destinado en Educación, mediante los subprogramas de enseñanza y de erradicación de analfabetismo, no es equitativo en todas las regiones del país. Si bien la Educación en el Perú es deficiente –como lo demostró evaluaciones como la prueba PISA tomada a diferentes alumnos, la cual arrojó que los estudiantes peruanos no comprenden lo que leen y en su mayoría no pueden responder ni las operaciones mas fáciles en matemática-, es en los departamentos con mayores índices de pobreza donde se acrecienta el problema educativo. No obstante, el gasto público por alumno es mayor en aquellas provincias que tienen menores niveles de pobreza.
El documento del CEPLAN indicó que en Lima, incluido el Callao, cuyo índice de pobreza alcanza al 15,3% del total de la población, acá el Estado invierte anualmente en la Educación de un alumno de primaria S/. 1,169 y S/. 1,557 en un estudiante de secundaria, según cifras oficiales. Mientras que en Apurímac en donde el 70,3% de la población esta inmersa en la pobreza, la inversión pública por alumno fue de S/. 905 y S/. 1,043, en primaria y secundaria respectivamente.
De acuerdo, al informe del CEPLAN en base a información del Ministerio de Educación, solo el 25,5% del total de estudiantes de segundo grado de primaria de Lima lograron los aprendizajes esperados en las pruebas de comprensión lectora, 58,2% no lograron los resultados esperados y el 16,3% ni siquiera pudieron resolver las preguntas más fáciles de la evaluación. Es decir, 74,5% del total de alumnos no comprende lo que lee. En la evaluación de matemática los resultados son similares, apenas 16,2% respondió adecuadamente la prueba, mientras que 39,9% solo las preguntas mas fáciles y 49,9% ni siquiera las mas fáciles. O sea, 89,8% no puede resolver correctamente una operación matemática.
En Apurímac la situación es más alarmante. Solo 8,2% de los alumnos de segundo grado de primaria resolvieron adecuadamente la prueba de comprensión lectora, 52,1% solo las preguntas fáciles y 39,6% ni siquiera las más fáciles (entonces 91,7% de alumnos no comprende lo que lee). En la evaluación de matemática el 93% de los estudiantes no puede resolver correctamente una operación matemática.
Entonces como se recalcó líneas arriba de este texto, la calidad de Educación es un problema nacional, pero es mayor el problema en los departamentos con mayores niveles de pobreza. A continuación nuevas ilustraciones sobre el caso.
En Pasco donde la pobreza alcanza al 55,4% de la población la inversión del Estado por alumno es de S/. 972 (primaria) y S/. 1,453 (secundaria), Puno con un índice de pobreza de 60,8% el gasto público es de S/. 1,022 (primaria) y S/. 1,190 (secundaria), Loreto con una pobreza que alcanza al 56% el gasto estatal es de S/. 838 (primaria) y S/. 1,281 (secundaria), Huánuco nivel de pobreza 64,5% y la inversión es de S/. 721 (primaria) y S/. 1,024 (secundaria), en Cusco la inversión es de S/. 796 (primaria) y S/. 927 (secundaria) y la pobreza alcanza al 51,1% del total de su población, entre otros.
La otra cara de la moneda es Tacna con una pobreza que alcanza al 17,5% de su población, en esta parte del país el gasto público por alumno es de S/. 1,153 (primaria) y S/. 1,930 (secundaria); Moquegua que tiene al 19,3% de su habitantes en situación de pobreza, la inversión estatal es de S/. 1,643 (primaria) y S/. 2,202 (secundaria).
Con dicha política de distribución de recursos es complicado mejorar el nivel de la Educación en el país.
Pobreza rural vs urbana
Muchos defensores del actual modelo económico neoliberal, criticado en las últimas semanas, han respondido que bajo este régimen la pobreza monetaria ha pasado de 44,5% a 34,8% a nivel nacional, desde el 2006 al 2009, y la actual administración espera que dicho índice se baje a 30% a finales del presente año. Si bien la reducción, en promedio, es positiva, los defensores del actual régimen económico omiten mencionar que existen departamentos como Huancavelica que tiene al 77,2% del total de sus habitantes en situación de pobreza, en similar situación está Apurímac (70,3%), Huánuco (64,5%), Ayacucho (62,6%), Puno (60,8%), entre otros. Mientras que Lima (15,3%) o Tacna (17,3%).
Dicho contraste de la incidencia de la pobreza entre la zona rural y urbana ha sido un problema que no ha podido ser solucionado por el actual régimen económico neoliberal, que se viene aplicando en el Perú hace más de dos décadas. Según, cifras del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), al observar la incidencia de la pobreza por área de residencia, se observa un fuerte contraste entre los residentes del área urbana con los del área rural. Mientras que los primeros tienen un nivel de pobreza de 21,1%, en el caso de los residentes del área rural (60,3%) la pobreza es 2,9 veces superior.
En el caso de la pobreza extrema, las disparidades entre el ámbito rural y urbana son mayores que en el caso de la pobreza total. Así, mientras que en el área urbana del país el 2,8% de la población es pobre extremo, en el área rural es el 27,8%.
Pobreza por región natural
En la Sierra la pobreza afectó al 53,4% de su población, principalmente a los residentes de la Sierra rural (65,6%), donde alrededor de siete personas de cada diez son pobres, mientras que en la población urbana de dicha región incidió en el 31,3%. En la Selva, el 46,0% de los residentes son pobres, en el área rural de está región la pobreza afectó al 57,4% de su población, siendo 24,9 puntos porcentuales más que en la Selva urbana (32,5%). En la Costa, la pobreza incidió en el 19,1% de su población, al igual que en la Sierra y en la Selva, la pobreza incidió más en la Costa rural, donde el 40,6% de su población se encontraba en situación de pobreza, mientras que en la Costa urbana afectó al 21,4%.
Lima Metropolitana, presenta una tasa de pobreza de 14,1%, si bien porcentualmente es menor la incidencia, en términos absolutos representan una proporción significativa del conjunto de pobres del país, debido a su peso demográfico que viene a constituir un poco más de un tercio de la población del país.
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/modelo-ahonda-desigualdad-en-la-distribucion-de-recursos_84013.html
