León Trahtemberg.
AREQUIPA | En el afán por animar a los profesores para que ingresen a la Carrera Pública Magisterial, el Ministerio de Educación utilizó como incentivo una propaganda mostrando sustanciales aumentos de sueldos que podrían llegar hasta 4,066 soles para profesores del 5to nivel y con 40 horas de trabajo. Además, elaboró pruebas muy sencillas para que la gran mayoría apruebe. De este modo lograba el efecto combinado de animar a los profesores a postular, y con ello ganarle la partida política al Sutep que se opone a la CPM.
En dicha propaganda oficial no se hizo notar a los profesores que ingresarían a la CPM que se iba a modificar la denominación de las horas de trabajo, convirtiendo las actuales horas cronológicas (60�) a horas pedagógicas (45�), para las cuales se estableció un valor de 49.83 soles. Así, un profesor de tiempo completo que figuraba en su boleta con 40 horas cronológicas, ahora figuraría con 30 horas pedagógicas.
Los profesores que antes figuraban con 30 h ahora figurarían con 24 ó 25 horas pedagógicas en función del nivel y horario pedagógico (Decreto Supremo N° 079-2009-EF que se titula �Establecen Remuneración Íntegra Mensual del Primer (I) Nivel de la Carrera Pública Magisterial; la Escala de la Aplicación del artículo 63 de la Ley N° 29062 y el monto de la Remuneración Mensual y Asignaciones de los profesores contratados�, del 02 DE ABRIL 2009).
Así, las profesoras de inicial de 30 horas ahora serían remuneradas solamente por 25 horas pedagógicas. Entonces, una profesora de 30 h del Nivel III que ganaba 1,203 soles y esperaba cobrar ahora con la CPM 2,003 soles, solamente cobró 1,669 soles. Si bien ahora ganan más que antes, el cambio de definición de su carga docente afectó sus expectativas de remuneración. Eso les ha sonado a engaño.
Pero además, se han creado problemas prácticos absurdos. Veamos. En el mismo centro educativo, la profesora de inicial que trabaja con la ley antigua se debe quedar hasta la 1.00 pm, mientras que la que ingresó a la CPM cumple sus 5 horas pedagógicas a las 11.45 am, es decir, ¡antes de que salgan sus niños! Peor es el caso de una profesora de educación inicial de 40 horas que trabaja en una cuna con niños de 6 meses a 2 años de 8.00 am a 2.00 pm. Ahora figura con 25 horas. ¿Quién cuidará a los niños de 11.45 a 2.00 pm?
Otro ejemplo es el del director titular de 40 horas de un colegio estatal que ganaba 1,320 soles que postula e ingresa al nivel III de la nueva CPM esperando ganar 2,671 soles; sin embargo, descubre en su talonario que ahora aparece como profesor por horas, y además sólo con 30 horas, por lo que su remuneración queda en 2,003 soles.
http://www.correoperu.com.pe/correo/columnistas.php?txtEdi_id=5&txtSecci_parent=&txtSecci_id=22&txtNota_id=400165&txtRedac_id=ar3
Se observa desorden, confusión y especialmente gran frustración en los profesores que se sienten engañados. Anteriormente ya había ocurrido una frustración similar en los profesores contratados que ingresaron a la CPM, aunque en ese caso los profesores sí cobraban menos que sus colegas que no se sometieron al ingreso a la CPM. También existe una sensación de impotencia porque los profesores tratan de acercarse a la UGEL o al Ministerio de Educación para pedir una explicación y que se resuelvan los inconvenientes, pero usualmente no encuentran al frente interlocutores cordiales que atiendan sus inquietudes.
¿No hubiera sido más sensato que la estrategia comunicacional del ministerio hubiera colocado ejemplos concretos de boletas de pago del mismo profesor, a igualdad de carga laboral, �antes y después� de ingresar a la CPM, para que nadie se sienta sorprendido? Claro que hubiera perdido atractivo el mensaje publicitario central del significativo mejoramiento salarial, pero el problema iba a estallar de todos modos tarde o temprano.
Estas cosas desaniman a muchos profesores a postular para ingresar a la CPM y refuerzan la idea de que el ministerio no es confiable. Algo tiene que hacer el Ministerio de Educación a la brevedad.
¡UNIDAD PARA LUCHAR,UNIDAD PARA VENCER!
Estimados maestros y maestras:
Estamos atravesando circunstancias difíciles para el magisterio y la educación pública. El mensaje presidencial por fiestas patrias ha hecho más evidente el abandono, por parte de Ollanta, de sus compromisos electorales y la continuidad del modelo neoliberal.
Lejos de cumplir con lo ofrecido al magisterio y lo avanzado en la mesa de diálogo, respecto del urgente incremento de remuneraciones y pensiones, así como el pago de la deuda histórica, lo que tenemos es una propuesta de una "Ley de Desarrollo Docente" que, por presión de los defensores de la mal llamada Ley de CPM, hasta le han cambiado de nombre y, hasta donde se conoce por la versión no oficial que está circulando, en el marco del ahorro fiscal que exige el Ministerio de Economía, por orden del FMI, pretende anular los más importantes beneficios económicos y hasta rebajar los niveles alcanzados por los maestros comprendidos en la Ley 24029 – 25212.
Sin embargo, el SUTEP cuenta con el Anteproyecto de Ley del Profesorado, que luego de ser aprobado en dos convenciones nacionales sucesivas y de una amplia difusión, ha sido presentado al Congreso de la República por intermedio del Colegio de Profesores del Perú. Tal como lo ha aprobado la V Asamblea Nacional de Delegados del SUTEP, del 02 de agosto, exigimos el más amplio debate de ambas propuestas con la participación de los directamente involucrados como somos los maestros.
Entre otras cosas, debemos exigir:
1) Aumento para todos los maestros (desde el piso salarial) y proporcionalmente a los niveles. ¡No a la rebaja de los sueldos!
2) Respeto a los niveles alcanzados en las respectivas leyes (24029 y 29062) no a las "reubicaciones" arbitrarias y sin criterio pedagógico. ¡No a la rebaja de niveles!
3) Carrera de 5 niveles y desarrollo meritocrático (por evaluación) para los ascensos.
4) Evaluación que incida principalmente en el desempeño en el aula o la función que se ejerza.
5) Respeto a todas las bonificaciones y asignaciones conquistadas.
6) Respeto de la estabilidad laboral.
7) Desarrollo magisterial con equidad, no a la condena del 70% de maestros a una "carrera" de dos niveles (29062).
Lamentablemente en esta lucha tenemos dos distractivos: por un lado los defensores de la mal llamada Ley de CPM de Chang y García, que plantean no tocar ese engendro y "ni un sol de aumento si no es previa evaluación"; y, por otro lado el anarquismo divisionista que le hace el juego a los enemigos del magisterio y que tras el objetivo de legitimar al movadef de sendero luminoso, para buscar la amnistía de Fujimori, Montesinos y Abimael Guzmán, han promovido una huelga de una minoría del magisterio del sur del país, generando ante la opinión pública la imagen de un sindicato dividido, que sólo favorece a los implementadores de la reforma educativa neoliberal, privatista y antimagisterial. No es la primera vez que lo hacen: en el 2003, con su accionar divisionista, dieron motivo para la declaratoria del estado de emergencia y la posterior aprobación de la Ley General de Educación 28044 que da inicio a la "evaluación para la permanencia"; en el 2007, igualmente promovieron una huelga divisionista que permitió la dación de la Ley 29062 mal llamada de CPM de Chang.
Hoy requerimos de la más amplia unidad para enfrentar esta situación. Además del amplio debate para el que debemos estar preparados, en base a nuestra propuesta, necesitamos estar mentalizados para las más diversas acciones de masas que debemos implementar en el momento oportuno, sobre todo cuando se inicie el debate en el Congreso, incluida la huelga. Participemos activamente en las reuniones de estudio y debate de la Ley el 10 de agosto y garanticemos la presencia de nuestros delegados en la Convención Nacional Extraordinaria del 18 de agosto. Pongamos en tensión todas nuestras fuerzas.
Rene Ramírez Puerta
Secretario General SUTEP
